El Manejo Integrado de Plagas (MIP) ya no es un lujo: es el sistema operativo de la horticultura moderna. Lo difícil es convertir los principios en acciones cotidianas.
Un estudio reciente revisado por pares en Crop Protection — “Cuantificación de la adopción del manejo integrado de plagas en la horticultura alimentaria” (2025) de Jennifer Byrne, Robert Lillywhite, Henry Creissen, Fiona Thorne y Lael Walsh— utiliza un proceso experto de estilo Delphi para generar una puntuación compuesta de MIP en sistemas de campo, protegidos y de fruta de pepita. El titular: El MIP está muy extendido, pero muchos productores se encuentran en un rango de madurez bajo a medio , con claras oportunidades para mejorar la consistencia de la medición, el uso de umbrales y la respuesta oportuna : el último tramo entre la observación y la acción.
Cita: Byrne J., Lillywhite R., Creissen H., Thorne F., Walsh L. Cuantificación de la adopción del manejo integrado de plagas en la horticultura alimentaria. Crop Protection, vol. 191 (2025), artículo 107165. (Estudio acreditado a los autores y la editorial; las interpretaciones aquí presentadas son nuestras).
Las lagunas que destaca la investigación
- La medición no es consistente. Existen datos (notas de exploración, tarjetas adhesivas, clima), pero no están normalizados ni tienen la misma tendencia en todos los equipos.
- Los umbrales no están operacionalizados. En un día cualquiera, no siempre está claro si una zona está cerca, en o sobre los puntos de acción.
- Las acciones carecen de retroalimentación. Es difícil determinar rápidamente si una liberación o pulverización modificó materialmente la presión.
Estos son exactamente los trabajos que el software debería manejar, de manera silenciosa y confiable, para que el juicio agronómico pueda enfocarse en el por qué y el qué sigue .
Cómo ayuda IPM Scoutek hoy
IPM Scoutek centraliza la información diaria (observaciones de plagas y enfermedades, recuentos de tarjetas adhesivas, rutas/cobertura, aplicaciones y umbrales de acción), de modo que la «puntuación de IPM» que el documento prevé se convierte en datos prácticos que le permiten actuar. Esto permite:
- Medición consistente: formularios y flujos de trabajo estandarizados para que pueda comparar peras con peras a lo largo del tiempo y entre equipos.
- Conciencia del umbral: los puntos de ajuste coexisten con las observaciones, lo que hace que el estado actual sea obvio.
- Acciones rastreables: cada liberación o pulverización (qué/dónde/cuándo/tasa) está vinculada a las plagas y zonas relevantes.
Bajo el capó, Scoutek calcula
- Tendencias móviles a nivel diario, semanal, de seis semanas y de temporada.
- Alertas de proximidad de umbral para que los equipos sepan exactamente qué tan cerca están de los puntos de acción.
- Comprobaciones de eficacia sencillas comparando antes y después de las aplicaciones o lanzamientos.
- Señales de riesgo por plaga/zona que combinan la presión actual, la fuerza de la tendencia, la velocidad de la tarjeta adhesiva y el cambio climático a corto plazo.
En resumen, el estudio exige mejores mediciones, umbrales y retroalimentación, e IPM Scoutek los integra en el flujo de trabajo diario sin papeleo adicional ni tiempo de los gerentes.
Por qué esto es importante
- Menos días en la línea. Las alertas diarias claras evitan que el nivel de actividad supere silenciosamente los umbrales de acción.
- Mejor sincronización, menos entradas. Si un lanzamiento o un spray no mueve la aguja, lo notarás antes.
- Cultura scout más fuerte. La cobertura se mide y se dirige a las zonas de mayor riesgo.
- Aprendizaje más rápido. La información en tiempo real genera confianza sobre qué funciona, dónde y cuándo.
Gracias a los autores.
Agradecemos a Byrne, Lillywhite, Creissen, Thorne y Walsh por impulsar la medición de la adopción de la GIP. Su marco de trabajo ayuda al sector a pasar de la premisa de «hacemos GIP» a la de «podemos demostrarlo y mejorarlo».